在后结构主义思潮的指导之下，传统文化僵局和文学界限已经逐渐被打破，世界各国的各民族文学也逐渐融为一体，尤其是在文学当中，逐渐凸显出一些女性主义后殖民主义和历史主义的思潮，而这些思潮本身也是具有后结构主义思潮的，甚至也可以将其看作是后结构主义思潮下属的分支。

一、后结构主义思潮的内涵

“后结构”这个词，是从符号的角度下定义，也就是拆散。对“符号”的拆散。后结构主义源自于法国语言学家索绪尔Sassure在20世纪初的语言学研究。如果要简单的理解这些复杂的概念，举个例子，比如后结构主义怎么理解“把大象放进冰箱”这句话——“da xiang”指向“大象”这件事还是有意义的，它的意义在于，为什么有人的大象成了所有人的大象？这个解释是谁做出的？这个权威性出自哪里？大象死了，剩下的是对大象做出诠释的人。

后结构主义已经否认了结构主义和语言学建立的必然联系，通过后结构主义来分析世界文学，其重点主要在于方法论意义，面对世界文学，读者爱怎么看怎么看，因为这就是读者独一无二的理解。

二、泛文化的文学批评观

在上世纪70年代后期，由于新历史主义和后殖民主义两种思潮，在交互和碰撞当中逐渐产生了一种新的思潮方式，尤其是因为这两种思潮本身就存在着许多的相似之处，无论是在批评理念还是在方法论上，这种相似之处使得后解构主义的思潮影响更甚，其中，对于文学作品的分析，鉴赏形式也变得更加多样化。在这种情况之下，泛文化的文学批评观就逐步形成。认为在对经典世界文学内容进行阅读的时候，需要通过新的视角对其进行分析。主要是通过批评性的视角对其进行深入的探究，力求发掘世界经典文学著作背后所蕴含的时代真实情况，对当时的社会做出针砭时弊的评论，而这也就符合了后结构主义思潮当中触摸真实的要求。

如果从两个思想内容的角度进行分别论述的话，同样也能够发现新历史主义的思潮，希望能够在文学作品中探求历史和时代背景，而后殖民主义的思潮则更多地将研究重点放在了殖民文化，霸权文化以及边缘文化之上，希望能够探索世界古典文学的边界。在新历史主义的思潮之下，研究者需要尽可能的避免出现过度批评性的语言，但同时也需要对当时的写作社会和阶级性进行深入的批评，而这种思潮模式之下，逐渐就衍生出了泛文化的文学批评观。从这个角度上来看的话，无论是新历史主义还是后殖民主义，这二者之间都存在着一定的相似之处。

霍米可谓是后殖民主义思潮的代表性人物，他在自己所住的文化定位这本书木当中，十分明确地提出了在传统文学领域之中所存在的文学保护壁垒和疆界已经被彻底打破，文学已经成为了一种世界性的精神价值，存在于各个民族和各个国家当中，这种跨民族的价值在泛文化的文学批评观当中尤为凸显。无独有偶，新历史主义同样倡导这方面的理念，认为需要打破传统的文学著作鉴赏疆域，而从多个角度，例如政治、经济、文化、历史角度对世界文学作品进行翻译与探讨。这两种思想从根本上来看的话，都是对传统一元化文本的一次超越，使得文学作品不再仅仅带有文学属性，更带有政治属性和时代属性以及历史属性，在新这些文学思潮的兴起过程当中，使得世界文学感受到了相应的冲击，同样也促使了西方文学经典体系的重组解构。

三、不断扩充的世界文学内涵

实际上，任何一个定义和任何一项知识在时代发展的滚滚车轮当中，都会不断的得到充盈与扩展，对于世界文学的定义以及内涵来说，同样会随着不同思潮与思想的更新来进行相应的扩展。在20世纪五六十年代以后后，结构主义思潮开始出现并已席卷之姿，进入了世界各国对于世界文学的传统内涵，也起到了一定的冲击作用。在此之前，世界文学的内涵主要是。凸显出了欧美的资本主义京沈，尤其是当时比较具有代表性的一些世界文学著作，例如夸父经典和世界经典精粹的文学作品，并没有将亚非拉以及发展中国家包括进去，反而是只提到了欧美等发达的资本主义国家，这种精致的利己主义并不是当代文学所提倡的，更是与后结构主义思潮背道而驰的。因此，在五六十年代以后，后解构主义思潮的兴起，使得传统的世界文学内涵得到了一次充盈与发展的机会。尤其是在后结构主义思潮当中所提出的文学应当突破民族性，地域性和时代性的壁垒，这一概念冲击了传统的世界文学标准与体系。

文章来源：《中国卫生标准管理》 网址: http://www.zgwsbzglzz.cn/qikandaodu/2021/0610/1461.html