促进自然分娩，提高分娩舒适度是产科一直研究的课题，自由体位分娩正是体现了这一点，反复地在产科中摸索和实践，为大家所接受。相关研究发现[1-2]，合理的分娩体位能够减少孕妇分娩期间的痛苦，增加其顺利分娩的积极性，降低剖宫产率，是促进阴道分娩的良好方式。世界卫生组织倡议，产妇分娩过程中，应采取自由体位分娩，以将产妇分娩时舒适程度提升[3]。自由体位分娩包括侧位﹑坐位﹑手膝位﹑蹲位等，其中侧卧位分娩具有减少体力消耗﹑保障胎儿血供﹑降低侧切率和缩短第二产程等好处，被本院产科作为研究项目，积极应用。无保护会阴接生能够在一定程度上减少产妇会阴侧切率， 从而保证其会阴的完整性，有利于分娩的进行[4]。现将本研究汇报如下。

在天然湿度状态下的土层中开挖沟槽，且地下水位低于槽底时可开直槽，不设支撑，但对槽深有限制要求：砂土和砂砾土土层的深度不大于1.0 m；亚砂土和亚黏土土层的深度不大于1.25 m；黏土土层的深度不大于1.5 m。

1 资料与方法

1.1 资料

经本院伦理委员会批准，在产妇知情同意下，随机选取2018年1月—12月在本院产科分娩的初产妇100例。入选标准[5]：单胎妊娠，胎正位，且为初产妇；无子痫前期﹑妊娠期糖尿病等产科并发症；心﹑肝肾等主要脏器正常；无药物镇痛；胎儿体质量2 500～4 000 g。排除标准：具有剖宫产指征（如头盆不称﹑产道狭窄﹑巨大儿可能等）﹑高龄初产妇﹑早产。观察组50例为应用侧卧位联合无保护会阴法进行接生，年龄为（28.45±2.17）岁，孕周为（39.14±1.82）周，新生儿体质量（3.24±0.37）kg，对照组50例为应用传统接生方法进行接生，年龄为（28.74±2.36）岁，孕周为（39.35±1.75）周，新生儿体质量（3.19±0.45）kg。两组在年龄﹑孕周﹑新生儿体质量的一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），可进行研究。

1.2 方法

对照组应用传统接生方法进行接生，初产妇取膀胱截石位于产床上，双腿屈曲置于脚踏板上，两手握产床上把手，当胎头开始拨露时，助产士开始保护会阴，直至娩出。观察组初产妇取侧卧位于产床上，下腿伸直，上腿屈曲置于脚踏板上，当胎头开始拨露时，左手控制胎头下降，在胎头即将娩出时，指导孕妇在宫缩间歇期用力，宫缩时配合哈气放松方法，控制胎头娩出速度。两组研究对象均在胎儿娩出时，及时清理呼吸道，做好新生儿保暖工作，断脐，早接触，早开奶。

Sephadex G-75 凝胶柱分离纯化：洗脱液为Tris-HCl，洗脱速度为 0.1 mL/min，上样量为20 mL，在280 nm下收集各峰，检测活性，收集活性最高的组分于冰箱冷冻保存。

1.3 观察指标

观察组初产妇会阴侧切率﹑会阴水肿率均较对照组低，观察组会阴完整率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

传统分娩法限制骨盆可塑性，缩小产道，增加难产可能性，并延长产程，加大产妇体力的消耗，继发宫缩乏力，有一定局限性[7]。由于在向上向内托压的外力以及胎头持续下降的双重影响，使得阻断会阴的扩张及延展性，以至于会阴弹性下降，发生水肿，引起较深的会阴裂伤，不利于产妇顺利分娩[8-9]。产妇在孕末期会阴组织变软，皮肤肌肉有很大的伸展性，应用无保护会阴接生法时，助产士控制胎头下降速度，缓慢让会阴充分扩张让胎儿顺着产道娩出，不给予人为干预，真正实现了自然分娩[10]，减少了胎头对会阴的持续压迫，有利于会阴的扩张及延展，降低了侧切率（P＜0.05），不易发生会阴水肿（P＜0.05），减少因会阴组织水肿导致会阴弹性下降而裂伤，从而增加会阴完整率（P＜0.05），降低因会阴裂伤导致的伤口疼痛。

1.4 统计学分析

(1) TCP栈自身比较复杂，互联互通各信号供应商在理解或实现底层协议栈时容易出现不一致，导致双方信号设备无法建立连接或连接不正常，影响车地信号设备之间的安全数据传输。

2 结果

2.1 两组初产妇分娩会阴情况对比

分析两组初产妇会阴侧切率（%）﹑会阴完整率（%）﹑会阴水肿率（%）﹑新生儿Apgar评分（分）﹑分娩满意度（分），进行对比分析。记录第二产程时间。

采用统计学软件SPSS 20.0对两组数据进行分析，计数资料用（%）表示，采用χ2检验；计量资料（）表示，采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.2 两组初产妇第二产程时间和满意度情况

观察组第二产程时间为（45.16±15.41）min，对照组为（61.64±17.33）min，观察组第二产程明显短于对照组。满意度以10分为满分，观察组初产妇对分娩的满意度为（9.37±1.42）分，对照组初产妇对分娩的满意度为（7.34±1.16）分，观察组初产妇对分娩的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

分娩对产妇来说，是一项极大的应激和创伤，如何将产妇的创伤降低到最小和提高产妇舒适度﹑保障母婴安全是助产士在临床实践中慢慢积累经验的目标。改变传统的分娩体位，与国际标准接轨，是我国助产专业发展的必然趋势[6]。

2.3 两组新生儿Apgar评分情况

观察组新生儿Apgar评分为（9.75±0.17）分，对照组Apgar评分为（8.87±0.32）分，观察组新生儿Apgar评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

善后机制的完善能够让学校的损失降到最低，并且在较短的时间内让学校工作恢复到正常状态，对稳定学校师生的情绪有着较大的帮助。

3.1 侧卧位联合无保护会阴接生法会阴情况优于传统接生法

以10分为满分，用问卷调查法对产妇进行分娩满意度调查，根据产妇对分娩技术和服务进行的评分，统计得出分娩满意度。

3.2 侧卧位联合无保护会阴接生法有效地缩短了第二产程时间

传统的膀胱截石位由于骨盆空间相对狭窄，且不能充分利用胎儿重力作用，导致第二产程进展较慢﹑增加产后出血发生率及新生儿窒息发生率等[11]。胎位异常是造成产程过长及难产的主要原因，分娩时采取自由体位，能够有效调整胎儿位置及轻微改变骨盆形状，从而为胎头转动提供更大的骨盆空间，使胎头能够顺利摆脱倾势不均状态，利于胎儿的自然娩出，还有效缩短了胎头在盆底的受压时间，从而缩短了产程， 既有效地降低了难产的发生率，还有效地降低了新生儿并发症的发生率[12]。侧卧位可增加对后三角的利用，使胎头更容易俯屈下降，有利于胎方位不正转为枕前位，如枕横位﹑枕后位，有利于缩短第二产程（P＜0.05），减少因产程过长而导致的继发性宫缩乏力，减少难产率和剖宫产率。

3.3 侧卧位联合无保护会阴接生法提高了新生儿Apgar评分

仰卧位分娩时，产妇的腰椎曲度变大，下腔静脉以及动脉受到妊娠子宫的压迫从而使得静脉血流受阻，回心血量大大减少，腹主动脉同时受到压迫， 在这种双重影响下极易造成胎儿缺氧[13-14]。侧卧位可避免仰卧位低血压，尤其是左侧卧位可减少对腹主动脉和下腔动脉的压迫，维持子宫血供，降低胎儿宫内窘迫发生率，从而提高新生儿Apgar评分（P＜0.05），提高生产质量。

3.4 侧卧位联合无保护会阴接生法提高了初产妇满意度

传统接生法产妇取膀胱截石位，两条腿持续屈曲置于产床脚踏板上而双腿酸痛，而侧卧位有利于产妇宫缩间歇时双腿伸直休息，有效减少了产妇的体力消耗；再者侧卧位联合无保护接生法降低了侧切率和会阴水肿率，提高了会阴完整率，有效的降低了产妇会阴疼痛，因此侧卧位分娩提高了产妇的舒适度。产妇在体验既可以缩短产程，又可提高舒适度的分娩方式，表现得更为满意（P＜0.05）。母婴安全的有效保障，提高了产妇和家属对助产士的肯定和信任。

综上所述，侧卧位分娩联合无保护会阴接生法比传统接生法更有优势，既保障了母婴安全，又提高了产妇的舒适度。

参考文献

[1] 黄秋明，陈晖，梁美娟，等.新产程标准的应用对妊娠结局的影响[J].海南医学，2017，28（6）：989-990.

[2] 罗琳虹，郭实贤，郑巧丽.产程中不同体位与运动对分娩结局的影响[J].中国计划生育和妇产科，2015，7（12）：30-32.

[3] 包艾玲.自由体位在产程中的应用效果分析[J].中外医疗，2018，4（37）：38-40.

[4] 陈向辉.无保护会阴接生在产房护士实践中的临床应用效果观察[J].继续医学教育，2019，33（1）：90-91.

[5] 谢幸，苟文丽.妇产科学[M].8 版.北京：人民卫生出版社，2013：211-214.

[6] 郭仁妃，吴燕，王爱宝，等.侧卧位接产在阴道分娩中的可行性与安全性分析[J].中国妇幼保健，2015，30（33）：5901-5903.

[7] 张丽玲，申灵芝，陈燕丽.侧卧位分娩对产程及妊娠结局的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（16）：3683-3685.

[8] 刘婧岩，朱珠，钱宇佳.无保护会阴接产法理论及安全性探讨[J].南京医科大学学报（自然科学版），2015，35（4）：564-566.

[9] 徐玲娣，冯薇.无保护接生与传统接生的临床对照研究[J].中国妇产科临床杂志，2016，17（1）：66.

10] 张艳春，董艳梅.产妇侧卧位分娩配合无保护会阴接生的临床护理[J].齐鲁护理杂志，2015，21（18）：70-72.

[11] 张依妮，郭红花.不同分娩体位在第二产程应用的研究进展[J].中华护理杂志，2013，48（3）：281-283.

[12] 冯英杰.产时合理选择分娩体位及自然娩肩对妊娠结局和母体产后恢复的影响[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（3）：45-48.

[13] 贾琳，付菲菲，赵娟，等.侧卧位分娩对产程及母婴结局的影响[J].中国妇幼健康研究，2016，27（10）：1241-1243.

[14] 田丹.住院分娩助产的最佳护理管理模式研究[J].中国卫生标准管理，2018，9（1）：135-136.